本文只是回应： “政治分离：新加坡的小个案”， 《政教分离是个神话？》，（钟志邦著；香港：研道社，2009）： 167 －184
其实笔者并不觉得钟志邦的立场模棱两可，只是处理得比较谨慎。在引用实例方面作者处理的非常小心，常常会看见：「本文引用这个例子的目的。。。」、「上述三个论点是要说明。。。」毕竟新加坡人写新加坡事，还是小心为妙。再者，钟志邦已经申明他只是「尝试尽量客观地说明新加坡政府处理『政教』问题的方式」，所以不能主观地提出见解或具体的评论。
虽然如此，笔者觉得作者带出一个很重要的信息——什么是「政教分离」？什么又是「政教合一」呢？新加坡的例子到底是分离还是合一？所谓的「分离」是否意味着政治领袖们不能干涉宗教机构的运作或活动，即使该宗教组织威胁着国家的安全与安宁？抑或宗教人士不能参与任何政治活动，包括给予建设性的意见与评论？宗教人士只能在政治人物打压人民的时候，保持静默或祈祷？政教「合一」或「分离」需要被定义，而这时一项极富争议性的艰巨重任，笔者不在此赘述，也无法在一个帖子尽述。
马来西亚的独特性，在于她是一个拥有多元种族和多元宗教的社会，而两者的关系是密切的。在宪法的定义下，所有马来同胞都是回教徒，而86.6%的华裔同胞是佛教徒，84.1%的印裔同胞是兴都教徒[1]。为此，当政治领袖在面对不同的种族的议题时，也等同处理各别宗教群体的问题。笔者认为政治与宗教处于一种互相取利的互动关系（interaction）里，科学上称作Symbiosis 或mutualism。在大自然接里，算是一种「和谐的生存方式」，置于政教是否可能以此“生存”，又是另一个值得深入探讨的课题。o(∩_∩)o
No comments:
Post a Comment