Friday, April 9, 2010

《国家风云》的一些反思

刚参加了唐南发弟兄在STM主讲的《国家风云》讲座会。反思一下:

1.我欣赏唐氏在开始的时候,针对马国处境(以及比较一些国外例子)指出并分析一般上国人对「政治」的误解或偏见(至少我认为是偏见)。其次,他亦提及「正常化政治」的概念。意即,对于政治的言论气氛可以普及化,并达到一个成熟的地步,人们可以在没有惧怕的情况下发表自己的意见。我可以谈政治,也可以不谈政治,但我不谈不是因为我惧怕。(我觉得唐氏主张的是必须给予政治一个言论自由的空间,以致于每个个体都能够有发表意见的机会。我就不明白为什么会牵涉两线制度的事情?)

2.他说道教会今天已经不能再逃避政治的事情。很多时候,教会领袖/牧者必须要有智慧地表达自己的立场,不能坐视不理。针对这样的说法,我有话说(也许也是最后一个问题的关怀):

a.什么样才算是「有智慧」?是否可以具体地提出一些「有智慧」的例子(除了一些基本上大家都已知道的,如不要刻意煽动等)。抑或提出一些「没有智慧」的反面教材。

b.教会至少要表达立场(无论立场对与否),但是除此之外还有没有一些更具体的行动?

3.唐氏亦提出说,政治不该是以种族为本或以政党为本,更应该专注于该政治领袖所提出的政策能否真正地帮助人们。那什么是「真正能够帮助人们的政策」?如何去衡量或以什么样的标准其鉴定某个政策是否「有帮助」或「没有帮助」?我质疑以「政策导向的政治」之可行性。

笔者浅见:

很多时候,教会牧者或领袖,不是政治冷感。社会意识是不是没有,谁都知道有不公平的事情存在,但是谁知道怎么去处理呢?我相信这个问题还有待探讨。或许不只是探讨,更重要的是实践。

牧者或教会领袖要表达立场?不是不可以,但是唐氏是否认为各个教会都读同样的圣经,因此有一致的立场?我要说的是,不同的群体有不同的运作模式(政治?)教会里有教会的政治,宗派里有宗派的政治。倘若教会赞成A政策,认为A政策能够帮助社会各个阶层的人士;但会长(宗派首领)却认为B方案比较合适。那到底教会的立场是。。。?

4 comments:

逍遥子 Odysseus said...

很快的回应,,,,,

原来你喜欢郭富城...

Unknown said...

逍遥子:当让要快。可惜您没来,不然可以问您的高见。哈哈。是的,我是郭富城那个年代的。。。

逍遥子 Odysseus said...

我和郭, 同年纪.哈哈,你应该猜到,,,,

我在政治上,是门外汉,经济,应该还懂得一些,,,

思问者 said...

想不到唐南发讲的比我预想的又多又重要,而且把中心摆在公义这两个字上;一是对公义的追求,一是对公义的表达。

他认为只要教会追求公义,正视弱势,赋权公民,那么教会即使有人倾国政或有人倾民联,有人什么都不倾,一样还是可以让小马国有希望。

他最怕的是,我们都不管公义也不理会弱势者,而尽顾苍白的传教,那就错过上帝大的服侍小的的教诲了。